问：我感觉你理解的孔孟之道似乎比孔孟高尚的多？可有画蛇之嫌？
    
答：先生得出这个结论，是因为近百年来，我们一直致力于把孔孟从圣人和亚圣的地位上拉下来，以便把神圣的地位让给马恩列斯或者民主自由科学，从五·四开始到1986年，全国范围内大批特批孔孟。本来孔子是“大成至圣先师文宣王”（孔子墓碑上刻着呢），是“内圣”与“外王”的结合（《春秋公羊传》里表现出来的），是“道德刑政”系统学说的整合者（《白虎通义》以及《皇极经世书》等书中都有此说），是“其前数千年文化的继承者”，又是“其后数千年尾花的开创者”（柳诒征《中国文化史》语意）。因此，先生以所听到的近来的说法来衡量，似乎我们在拔高孔孟；但如果按古人两千多年来的说法，我们的评价还远远不够。

问：如果孔孟之道真的这么好，那么为何历史的每次进程都是从法家开始？

答：孔孟之道好比康庄大道，即使路会远些也要拐直角，平坦而正大，追求的是稳步前进、最佳效果；法家等其他各家学说好比是狭窄但路近的捷径，坎坷而偏狭，追求的是速效功利、武力欺骗。按孔子学说，作战可以用“奇”而讲究“心正”，治国则必须用“正”而心也必须要正，从此来说，无论是何时，孔子学说都在起着作用，尤其是作为孔子学说代表的“六经”是完全包含着诸子百家思想的（请看《汉书·艺文志》中的《六艺略》和《诸子略》两篇）。

问：我的问题是从书里，看到孔子的理论，我从人性来判断，我从人来判断。孔子和我没仇。

答：今天，云尘子所深感痛苦的是：近代以来的绝大多数的书，都对中国文化存在着程度不同的否定或批判态度，有些甚至非常彻底地否定。其中影响最大的，就是现在那些看起来是学术性很强、引经据典的文字，这些文字是怎么写出来的呢？是已经用了另一种标准衡量过之后的，这就像我们觉得辣椒非常好吃，于是以此为标准，说蒜、葱、姜的味道都不正，说黄瓜、茄子、西红柿都不够刺激。您说是不是这样？我知道现在很多人都知道这么两句话：“中国文化博大精深”，“孔孟之道是要恢复周礼”。但是，人们根本不知道博大精深在什么地方，说孔子要恢复周礼也就必然是保守落后了。这样的教育，这样的社会环境，人们不怀疑孔子、不否定孔子，怎么可能呢？

问：呵呵，孔子曾有杀政敌一事，你可知道？

答：关于孔子是否杀过少正卯，历来有争论。那么，怎么看待这个问题？如果没有此事，我们就可以不必再说什么了。如果真有此事，那么，就需要分析。少正卯当时讲学时讲的是什么，我们已经不知道了，如果说所讲的东西并不足以害国害民，讲究仁道的孔子怎么会轻易杀他呢？孔子专门说过：“子为政，焉用杀？”如果少正卯讲的是害国害民的，难道作为司寇的孔子能容忍他吗？人们都说，少正卯讲学与孔子讲学内容相反，要知道，孔子所讲的是自三皇五帝以来的正宗之学，都是以修身治国为目的的，因此也不是“私学”，这样，少正卯所讲的是什么，也大体可以推断出来了。司寇本来就是掌管刑罚的最高长官，杀掉这个一个害国害民的人，难道不行吗？难道我们会指责法院院长批准对某人用死刑吗？

问：如果真理是建立在阶级立场的，那么，孔子也不过而已。嘻嘻。

答：在老子、孔子学说中，都没有讲过真理是某个阶级的：天子不尽其职责而虐民害物，就是独夫！官员不尽其职责而贪污腐败，就是奸臣酷吏！普通百姓失去道德良心，就是卑鄙小人！什么时候说过天子和官员就是真理的化身呢？不仅如此，老子、孔子、孟子一直提倡的是爱民、仁慈，对天子与官员反而要求极为严格。他们是站在国家、民族与人民的立场看问题，而不是为某个时代、某个政府、某个阶级来服务的——一方面，他们告诉任何执政者应该怎样使国富民安、和睦稳定，另一方面，他们随时批评着指责着执政者以及平民百姓的不道德思想与行为。说了这么多，大风歌朋友不知是否同意？真诚希望阁下能对此三思，谢谢了。
                                                            2004.8.25