我以为，文言正是汉语的精华，是汉语的典型代表。文言的最大特点就是简洁，即言简意赅。当然，白话（现代通用的汉语）也是很简洁的，也比其他语言都简洁。但是，如果使用文言，就更简洁得多，至少还可以简洁一倍以上。短短的一篇文言文，如果译成白话，往往要使长度增加几倍！ 

    那么，文言的简洁的最大奥秘是什么？抛开语法简洁不说（因为那也是白话汉语的特点），就词汇这方面而论，不过就是两点：第一，词的高度灵活性，即词义和词性（尤其是词性）的高度灵活性；第二，词的简短性，即以单音词为主，字和词基本一致。 

    首先看词的高度灵活性： 

    宴子使楚 

    一个“使”字就等于“出使于”、“作为使者到”。这是“使”这个名词（＝使者、使臣）动词化而来的。整句意思是“宴子出使于楚国”。 

    管仲相齐 

    这里的“相”也是做动词用，等于“给……当丞相”（全句的意思是“管仲给齐国当丞相”）。 

    然则德我乎？（左传·成公三年） 

    翻译：这样说来，您感谢我吗？

这里的“德”是“以……为有德”即“感激、尊重”之意。通常，“德”是名词，这里也当动词了。 

    君王之于越也，系起死人而肉白骨也。（国语·吴语） 

    翻译：大王对于越国，就像是使死人复活、白骨长出肉来啊！ 

    “起”＝使复活（起来）；“肉”＝让……长出肉来 

    再有，我们现在仍然使用的“鱼肉百姓”之说法，也是把“鱼肉”当动词用了。 

    立子以贵，不以长。（公羊传） 

    翻译：立国王的儿子为国君是凭尊贵，不凭年长。这里的“贵”和“长”都是名词（一般是做形容词的）。 

    子以母贵，母以子贵。（同上） 

    翻译：儿子由于母亲而尊贵，母亲因为儿子而尊贵。 

    这里的“贵”又变成了动词。 

    在我们所熟知的“君君，臣臣，父父，子子”之儒家格言里，如果你不了解同一个词（字）具有不同的词性和用法，你就无法理解其确切含义。什么意思呢？只要你明白这里的每一对的第一个字都是动词，就豁然开朗了。那就是：“对待君王要向君王那样（尊重），对待臣子要想对待臣子那样，对待父亲要想对待父亲那样，对待儿子要想对待儿子那样”。 

    今欲并天下，凌万乘，诎敌国，制海内，子元元，臣诸侯，非兵不可。（战国策） 

    翻译：今天若想吞并天下，超过万乘之国，使敌国屈服，控制海内的土地，以百姓为子，以诸侯为臣，那就非用兵不可。 

    这里的“并”、“凌”、“制”、“子”、“臣”都是动词。 

    近贤臣，远小人，此先帝所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。（诸葛亮“前出师表”） 

    “近”、“远”一般是当形容词用的，而这里都是动词。 

    山不在高，有仙则名；水不在深，有龙则灵。（刘禹锡“陋室铭”） 

    这里的“名”是“出名”的意思，“灵”是“有灵气”的意思，都已动词化。 

    ……  …… 

    诸如此类，举不胜举。甚至数词也可以当动词用：“一天下”，即“让天下归一、统一天下”。 

    汉语的词性的灵活性达到了什么程度？达到了你几乎根本无法给任何词定性的程度！几乎任何一个词（字）都是多种词性的，用在什么场合就是什么词性，完全根据上下文来定！ 

    词性的高度灵活性，是和词义的高度灵活性一致的。词性一变，当然词义也变了，虽然仍然和那个字的基本意义有关。 

    正因为词性和词义可以随时灵活变化，所以，就使得语言非常简练了。要是词性和词义都是凝固不可变的（就像大多数外语那样），哪能实现如此简洁？！ 

    再看词的简短性。 

    汉语的一个字就可以作为一个词用，汉语的字大多数都是词。以单音词为主，即字词基本统一，这又是汉语（尤其是文言）的简洁之一大奥秘！ 

    现代白话的许多双音词都不过是硬凑成的。比如，“学习”，就等于“学”；“国家”，就等于“国”；“妻子”，就等于“妻”（抛开古语意思不说；古语中的“妻子”是指两个人的：妻与子）；“道理”，就等于“理”；“说话”，就等于“说”或“话”，或“言”；“父亲”，就等于“父”，“儿子”就等于“子”；“教育”，就等于“教”或“育”…… 

    不过就是因为现在是双音词为主了，为了使得语言保持平衡，才这样的。假如一直都是单音词为主，就无此必要了。 

    另外，为何不能继续保持词性和词义的高度灵活性（这是任何其他语言都做不到的，正是汉语的最大优势和特点）呢？为何一定要人为地给词限定那么多僵死的“性质”呢？！这种以西方的标准来硬套在汉语上的做法，其实正构成了对汉语发展的束缚！ 

    一方面，把汉语的词性僵化起来，另一方面，把大量的单音词替换成了双音词甚至多音词，结果，汉语变得越来越罗嗦，越浪费。 

    如此“发展”下来的现代汉语，究竟是进步了，还是倒退了呢？ 

    因此，我主张恢复文言，或者说继续使用文言。文言，其实正是汉语的高级形式。那么，白话文呢？也不必禁止。白话文是老百姓的语言，即大众的语言。白话文通俗易懂易学，这当然是没有问题的。但是，你不能因此就否定文言的地位，搞什么“白话文运动”，强行推行白话而废止文言。只要允许白话文存在（不禁止），就行了。白话文是用不着推广的或普及的，自然就是普及的东西。大多数人不能使用文言，当然就只能使用白话了。而因为白话易懂就禁止文言，实在是非常愚蠢、非常狭隘、非常极端的做法，实在是文化上的倒退（绝非进步）。正确的做法是让两者各行其道。甚至应该鼓励更多的人使用文言，尽量提高我们的文言水平。不该以白话为美为高，而该以文言为美为高（在两者的比较当中；当然在白话内也有美的语言）。那才是正确的方向。文化高的人尽量使用文言，一般人使用白话。这不就解决问题了吗？社会上总得有“阳春白雪”和“下里巴人”啊！想让大家一齐是不可能的。即使要“看齐”，也得是让低者向高者看齐，而非相反啊！鼓励高者向低者看齐，那不是倒退是什么呢？